欢迎订阅《安徽工人日报》;全年定价:216元 ;国内统一刊号:CN34--0020:邮发代号:25--36 。

今天(周四) 09:00

2019年06月13日

不该以损害员工正当权益迁就投诉者

  • 2019年06月13日
  • 来源:人民政协报
  • 作者:

6月11日,山东广饶一女快递员遭遇恶意投诉、警方出面为其出具证明一事,引发热议。张某母亲在网上参加活动获赠芒果一箱,因包装开裂少了一个芒果,为避免客户投诉,48岁的快递员聂某自己购买了一箱芒果以邮政快递的名义赔偿张某,被张某发现,随后先后四次投诉聂某,快递公司遂扣除了聂某2000元工资。聂某怕再遭投诉被开除,为求谅解直至下跪,投诉者却拨打110,要求民警将其带离。出警民警认为,快递员“不必摒弃尊严乞求原谅”,建议快递公司善待员工。快递公司回应称,已免除快递员处罚,并对其进行慰问,会坚决抵制恶意投诉,绝不让业务员流汗又流泪。

  这起被“恶意投诉”推着走的事件,令人感慨。结局虽让人欣慰,但此事件无疑应引起重视,即企业不该以损害员工正当权益来应对消费者的投诉。

  众所周知,快递行业主要是以向消费者提供服务来生存发展,那么,快递员的投递速度、服务态度、投递物品的完整度无疑是任何一个快递企业安身立命的根本。故多数快递企业均高度重视消费者的投诉,以赢得消费者信任,并倒逼快递人员提升服务水平。按说,如此重视消费者消费体验和投诉,总比那些店大欺客,漠视消费者权益的傲慢商家强很多。

  但人所共知的一个道理是,投诉只是纠纷一方的个人表达和诉求,不代表纠纷的事实本身和各方的是非对错。也就是说,要想正确对待投诉,有效还原纠纷经过,不偏不倚地追责过错方,就不该先入为主地偏听偏信投诉方,而应兼听各方的表达,并搜集其他旁证,进而在查明事实的基础上公平公正地处理纠纷各方。

  令人遗憾的是,一些企业为赢得市场份额或所谓的声誉,往往无原则地迁就消费者,不辨别投诉的真实性及合理性而“迁怒”员工,以损害员工的正当权益来换取消费者的满意度。就以此次事件为例,消费者先后四次投诉后,涉事快递员即被扣除2000元工资,如果消费者继续投诉,员工则将被开除。

  可以说,快递公司的做法在法理上很难站得住脚,甚至有违反劳动法而侵犯劳动者合法权益的嫌疑。要知道,被投诉即扣除工资甚至开除无疑关乎劳动者基本权益,是否在劳动者签署合同时明确告知,是否经过职工大会讨论不得而知。进而言之,未查明是非对错即处罚员工甚至开除员工,其违法性已非常明显,好在其事后及时纠正了该苛刻做法。

  要知道,投诉并不代表有理,恶人先告状的事情比比皆是。消费者权益固然应受到企业重视和慎重对待,但企业必须明白,在处理投诉事宜上,理当在查明事实的基础上“罚当其过”,不能息事宁人,刻意讨好消费者。否则就可能诱发恶意投诉,甚至诱发以恶意投诉来“敲诈勒索”员工、逼迫员工委曲求全的更大“恶行”。

  应当强调的是,无论是消费者还是企业员工,首先都是合法权益和人格尊严应受保护的公民。重视消费者权益的企业值得肯定,但以损害员工正当权益乃至人格尊严来迁就消费者的企业则不值得尊重。管理健全的现代化公司,理当有一套透明、完善、公平的投诉处理机制,以让消费者放心的同时免除员工的忧虑。


推荐阅读